健康环保养猪模式试验的效果观察

1、材料与方法1、1试验材料1、1、1试验动物选择出生日期相近的四窝仔猪，挑选体重较为接近的皮杜（父）×大长（母）仔猪，每窝均8头，日龄40-50天，体重16-19kg(公斤)的皮杜（父）×大长（母）四元杂交猪共32头，由本猪场自繁。1、1、2饲养方式本试验均采用干式饲养，其垫料为松树木屑。垫料的条件为：过粗筛，清除木条后基本呈粉状，手感松软，不会扎手。1、2试验设计试验设四个处理（组）：对照组为该养猪场目前采用的配合饲料，试验一组以添加2%微生态制剂作添加剂的配合饲料，试验二组以该场采用的配合饲料再添加经省农科院畜牧所鉴定的“壮能牌”天然植物制成的饲料增效剂1‰混合而成的，试验三组以该养猪场采用的配合饲料再添加试验一组所采用的微生态添加剂1%混合而成。1、3时间和地点试验在位于佛山市高明区更合镇的举世农业开发有限公司养殖猪场进行。时间为2006年6月30日至9月25日，其中预试期6天，正式试验期81天。1、4饲养方式按照该猪场的经验做法：饲料（干料）全天投放，乳头饮水器日夜自助供水、自由采食，以不剩料为度，剩料回尾；饲料分小猪、中猪、大猪三个阶段在本场加工并按四个处理分别配制。四个处理（组）均在猪栏水泥地面上铺3厘米左右厚的松树木糠铺垫，每天清理边缘的干猪粪，每周更换一次垫料，全程不用水冲洗栏舍。1、5比较的项目和方法四个处理（组）同时比较项目有：1、猪肉的无公害检测，2、猪只排泄物主要污染指标的测定，3、屠宰肉质测定，4、生长性能和经济效益的比较分析。1、6数据处理与分析采用SPSS统计软件，进行方差分析和LSD多重比较。2、结果与分析2、1猪肉的无公害测定基本情况试验结束时分别对对照组、试验一组和试验二组各取三头屠宰猪肉合共9个样本进行无公害肉品检测，通过对土霉素、金霉素、己烯雌酚、磺胺二甲基嘧啶、磺胺间甲氧嘧啶、磺胺甲恶唑、磺胺二甲氧嘧啶、磺胺喹恶啉、铅、镉、砷、汞、敌敌畏、氯霉素和盐酸克伦特罗等项目的检测，检测单位均为mg/kg，各处理（组）均未检出药物、激素和违禁投入品的残留；但四项单一重金属或非金属的铅、镉、砷、汞检测结果显视，对照组3个样本的铅、镉两项指标中各有2个样本超标；试验二组有2个样本铅超标，1个样本镉超标；只有试验一组未有超标。也就是对照组和试验二组各有2个肉品样本未能通过无公害肉品检测，都分别占其所随机抽取的3头屠宰猪肉品样本的三分之二，代表着对照组和试验二组的肉猪是未能通过无公害肉品检测，仅试验一组的肉猪能通过无公害肉品检测。2、2猪只排泄物主要污染指标的测定(图表1~6)从猪只排泄物占绝大多数的中猪阶段和大猪阶段进行对比，分别在中猪阶段结束和大猪阶段结束各从四个处理随机抽取三个粪便样本和三个尿液样本，对各处理的三个粪便样本分别进行总氮和铜的含量的检测和分析。在中猪阶段结束的比较：其总氮含量分别依次为对照组（3.15%）>试验1组（3.10%）>试验2组（2.84%）>试验3组（2.55%），但差异不显著（P>0.05）；铜的含量（mg/kg）为试验3组(1760.11)>试验1组(1210.13)>试验2组(1198.17)>对照组(1176.61)，差异不显著（p>0.05）；尿液检测是每个处理所随机抽取三头猪尿液样本充分混合后对氨氮含量（mg/ml）进行检测，其含量依次为对照组(0.39)>试验1组(0.26)>试验2组(0.17)>试验3组(0.12)。在大猪阶段结束的比较：其总氮含量分别依次为对照组（3.04%）>试验3组（3.00%）>试验2组（2.92%）>试验1组（2.90%），但差异不显著（P>0.05）；铜的含量（mg/kg）为试验2组（1185.15）>对照组（1116.36）>试验3组（1104.31）>试验1组（1083.58），差异不显著（P>0.05）；尿液检测也是每个处理所随机抽取三头猪尿液样本充分混合后对氨氮含量（mg/ml）进行检测，对照组（1.18）>试验3组（0.72）>试验2组（0.62）>试验1组（0.29），综合中猪阶段结束和大猪阶段结束的尿液氨氮含量比较，对照组均为最高，其中对照组两阶段的均值是试验1组均值的2.85倍，试验1组尿液氨氮含量是明显低于对照组。2、3屠宰肉质测定在大猪阶段结束，分别在对照组、试验1组和试验2组各挑出体重较为接近和公、母对等的3头猪合共9头进行屠宰测定，分别对其肉温，PH值，肉色的L＊值、a＊值和b＊值，大理石纹评分、滴水损失、眼肌面积，膘厚和屠宰率均以每个处理3头的平均值进行比较，都得出差异不显著（p>0.05），但嫩度即剪切值分别依次为试验1组(0.8660)<试验2组(1.1622)<对照组(1.2788)，其中试验1组分别与试验2组和对照组的比较都差异显著（p<0.05），但试验2组和对照组之间的比较则差异不显著（p>0.05）。说明试验1组的猪肉的嫩度明显好于试验2组和对照组。2、4日增重、肉料比及饲养成本（见表7）的比较分析分别对起始均重、结束均重和日增重进行比较分析均差异不显著（p>0.05），其中日增重的高低依次为试验3组、对照组、试验1组到试验2组，肉料比由低至高则依次为试验1组、试验3组、试验2组至对照组，由于日增重和肉料比的总体效果均属中上水平，使到每增重1公斤的饲料成本这个指标较为关键，比较结果由低到高依次为试验1组、对照组、试验2组到试验3组，若以增重一样作为比较时，在假设每头猪同等净增重70公斤计算其饲料成本时：分别为291.87元、292.19元、302.29元和306.96元，试验1组和对照组都分别比其余两组每头猪可节约饲料费10元以上。3、讨论3、1三种养猪模式在无公害肉质检测结果方面表明，添加微生态制剂作饲料添加剂是生产无公害猪肉的有效途径，是进行健康养猪的一个主要模式，再配套干式养殖是环保健康养猪的一个重要模式。同时，生产场地环境达到无公害基地检测指标要求后（注：本试验生产场地已达到无公害基地检测指标），按目前通常的投入品生产，是否要进行一定的改进才能生产出达到无公害指标的肉品（这里指猪肉），将要进一步的探索和测试。3、2添加微生态制剂由于其猪只的氨氮排放减少，因此其猪舍的异味也会降低，对自然环境中的水和空气的污染也会相对减少，再配合干式养殖的木屑垫料的吸收或吸附，使到工作人员在猪舍里工作的舒适度增加，不良刺激会减低，工作人员的日常工作量也大为减少。而猪只在干爽环境下生长，且所受的不良刺激或应激相对较小时，再发挥微生态制剂的另一个重要优点――在没有另添加营养物质或促生长物质而通过自身分沁大量的酶的作用，从而更充分利用饲料营养物和发挥自身生长潜能，并达到添加营养物质或促生长物质的效果。3、3猪的健康养殖模式是多种多样的，本试验的筛选是兼顾速度、效益和效率的前提下，采用国际上较为流行的添加微生态制剂替代抗生素、预混料或浓缩料等常态添加剂，大大减少使用违禁药物或添加剂的机会，且配套干式养殖是解决养猪污染、实现健康养殖的一个很有应用价值和今后可广泛推广的较理想模式。当然，其木屑垫料与猪粪和尿液的混合物，收集后的简易处理工艺，乃至能大量专门收购这些副产品加工成有机肥料的项目研究，都是今后继续探索的目标